岳飞的《满江红》为什么遭到质疑?

刘备怎么死的

收 藏

人们都知道,脍炙人口,流传千古的《满江红》词作者,是宋代民族英雄岳飞。但是
,近代己故学者余嘉锡在《四库提要辨证》中的《岳武穆遗文》条下,却对《满江红》的作者是否宋代的岳飞,提出了质疑,他认为,这首词最早见于明代嘉靖十五年徐
阶编的《岳武穆遗文》。在岳飞去世后,此词从不见于宋、元人的记载或题咏
跋尾,突然出现于400年后的明代中叶,这不能不令人生疑。同时,徐阶是根据1502年浙
江提学副使赵宽所书岳坟碑收录的,而赵宽对这首弥足珍贵的宋词之源流出处,却一无所言
,这样,《满江红》也就来历不明了。再说,岳飞的儿子岳霖和孙子岳珂,不遗余力地搜求
岳飞遗稿,但在他俩所编的《岳王家集》中,却没有收录这首《满江红》,31年后重刊此
书时,仍未收入该词,岂不怪哉?据此,余嘉锡认为《满江红》可能不是岳飞所作,而是明代人的伪托。

长期以来,人们认为《满江红》的作者是宋代爱国将领岳飞,他在写这首词时,正值中原遭受女真铁骑蹂躏的岁月,岳飞怀着一腔热血,矢志抗金,而这首词真实、充分地反映出岳飞精忠报国的英雄气概。对此,没有人怀疑它的真实性。
但是,近些年来,有关专家对这首词的作者产生了疑问,认为它并非岳飞所作。
专家余嘉锡根据对《四库提要辨证》的考证提出了两点疑问。岳飞的孙子岳珂所编《金伦粹编家集》中没有收录这首词,而岳珂在收集岳飞的文章时不遗余力,此集从编定到重刊,历经三十一年,却没有收录这首比岳飞其他诗词都着名的词。《满江红》这首词最早见于明代嘉靖年间徐阶所编的《岳武穆遗文》,是根据弘治十五年浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的,赵宽亦未说明这首词的来龙去脉,而且赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗《送紫岩张先生北伐》经历史学家考证是伪作。在此之前,宋、元时期的相关记载和题咏中并未发现它的踪影。
此外,在岳飞的朋友和跟岳飞有交往的其他同时代人的作品中,也从来没有提到过这首词。直到四百多年后,并且又是到了跟宋朝的情况有些相似的明朝中后期才发现,这是不是说明朝人为了鼓舞士气,才假托岳飞之名而伪造的呢?并且这首词慷慨雄壮的风格,与岳飞其他诗词作品中的委婉曲折有所不同。
另外,词中有一句驾长车,踏破贺兰山缺,这与当时的历史情况有出入。贺兰山在今内蒙古河套之西,南宋时属西夏,并非金国土地,而金国黄龙府,在今吉林省境内。岳飞不可能以在西夏境内的贺兰山来比喻攻打金国黄龙府的志愿,岳飞曾与将士们相约痛饮黄龙府,所以他进攻的方向应是今天的吉林省农安县。实际上是明代北方鞑靼族常取道贺兰山入侵甘、凉一带,明代弘治十一年,明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼,打了一个胜仗。
因此,从求真的角度来说,《满江红》不能肯定出自岳飞之手。

人们都知道,胺炙人口,流传千古的《满江红》词作者,是宋代民族英雄岳飞。但是,近代已故学者余嘉锡在《四库提要辨证》中的《岳武穆遗文》条下,却对《满江红》的作者是否宋代的岳飞,提出了质疑,他认为,这首词最早见于明代嘉靖十五年徐阶编的《岳武穆遗文》。在岳飞去世后,此词从不见于宋、元人的记载或题咏跋尾,突然出现于400
年后的明代中叶,这不能不令人生疑。同时,徐阶是根据1502年浙江提学副使赵宽所书岳坟碑收录的,而赵宽对这首弥足珍贵的宋词之源流出处,却一无所言,这样,《满江红》也就来历不明了。再说,岳飞的儿子岳霖和孙子岳珂,不遗余力地搜求岳飞遗稿,但在他俩所编的《岳王家集》中,却没有收录这首《满江红》,31年后重刊此书时,仍未收入该词,岂不怪哉?据此,余嘉锡认为《满江红》可能不是岳飞所作,而是明代人的伪托。
余嘉锡的考辨,引起了海内外学者的注意。着名词学家夏承焘于1961年撰文表示赞同余嘉锡的看法,并就词中驾长车踏破贺兰山缺一句进行寻绎研究,补充余的论断。夏认为,贺兰山在今甘肃河套之西,南宋时属西夏,并非金国地盘。岳飞要率兵直捣的黄龙府,是在今吉林境内,这首词若真出岳飞之手,不应方向乖背如此!夏承焘进而考证:在明代,北方鞑靼族倒常取道贺兰山入侵甘、凉一带,明代弘治十一年,明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼,打了第一个大胜仗,因此,踏破贺兰山缺,在明代中叶实在是一句抗战口号,在南宋是决不会有此的。这首词出现于明代中叶,正是作这首词的明代人说当时的地理形势和时代意识。
1980年9
月10日,台湾省《中国时报》发表孙述宇的文章,着重从词的内容和风格上提出质疑。孙认为《满江红》是一首激昂慷慨、英风飒飒的英雄诗,而岳飞的另一首词《小重山》却是那样的低徊宛转、失望惆怅,两者的格调和风格大相径庭,不像出于同一人笔端,因而也怀疑《满江红》为伪作。
针对上述论断,一些学者撰文提出不同看法,认为不能轻易怀疑《满江红》的真伪。理由是:一,贺兰山同长安、天山一类地名一样,可用作比喻性的泛称,岳飞是把贺兰山当作黄龙府。1980年12月15日香港《大公报》发表苏信的文章,认为西夏与北宋向来都有战事,派范仲淹经略延安府,就是镇守边陲,防御西夏的。这种对峙局面直至真宗、仁宗贿赂求和,才暂告安定。岳飞对这一发生在50余年前的历史,当然十分熟悉。《满江红》一词提到的贺兰山,是借指敌境也未尝不可,不能简单地当作违背地理常识。
二,一些作品湮没多年,历久始彰,在文学史上是有先例的。如唐末韦庄的《秦妇吟》,湮没900
余年才看到全文。古来私人藏书,往往自视为珍宝,不欲宣泄外人,因而某些珍藏的典籍手稿尚未公之于世时,虽有人竭力寻访,亦不可能备载无遗。再者,岳飞遇害时,家存文稿全被查封没收,后来虽蒙准发还,也并不齐全。岳飞冤死后,秦桧及其余党继续执掌朝政数十年,岳飞作品难以在当时传诵。元朝又有其民族压抑的缘故,所以,直到明朝,岳飞的声誉才更加隆盛起来。因此,岳飞《满江红》词不见于宋、元人着录,直到明代中叶才出现并流传,也不足为怪。
三、文学史上两种风格兼擅的作家很多。如苏东坡,既写过大江东去这样雄浑豪放的名篇,也写过细看来不是杨花,点点是,离人泪这样情调幽怨缠绵之作。不能以《满江红》与《小重山》词的风格不一致,就断定《满江红》非岳飞所作。
有人还结合词句,根据史实,考证出岳飞写《满江红》的具体时间。岳飞30足岁执掌军事,因责任重大,身受殊荣,感动深切,乃作成此壮怀述志《满江红》词。故词中有三十功名尘与土一句。岳飞从军后,南征北战,至30岁时,计其行程,足逾八千里,故词中有八千里路云和月一句。岳飞30岁时置守江州,适逢秋季,当地多雨,故词中有潇潇雨歇之句。因而推断出,《满江红》词是岳飞表达其本人真实感受,于公元1133年秋季九月下旬作于九江。(李安《潇潇雨未歇岳飞的〈满江红〉读后》,刊于1980年9
月21日台湾省《中国时报》)
《满江红》词究竟是否出于岳飞手笔?论者各抒己见,尚难定于一说。但即使是怀疑《满江红》为伪作者,也并没有抹杀这首词的价值和历史影响,都认为纵使不是岳飞所作,《满江红》也仍然值得流传下去。